首頁 文化服務(wù) 文化信息 知網(wǎng):違法,知否?欺客,改否?

知網(wǎng):違法,知否?欺客,改否?

2021-12-13 11:15:41 新華社

“把我100多篇文章收錄到數(shù)據(jù)庫,不僅不告訴我,讀者包括我自己下載還要付費,我本人卻從沒拿到過一分錢稿費?!苯?,年近九旬的中南財經(jīng)政法大學退休教授趙德馨狀告“中國知網(wǎng)”侵權(quán),獲賠70萬元一事,引起輿論關(guān)注。更令人唏噓的是,當趙教授運用法律武器討回公道后,知網(wǎng)下架了他的所有論文。

作為由清華大學、清華同方發(fā)起建立并由同方股份控股的企業(yè),知網(wǎng)在國家的大力支持下迅速發(fā)展,如今已成為世界上論文信息量規(guī)模最大的“CNKI數(shù)字圖書館”。但近年來,這一本應(yīng)是知識產(chǎn)權(quán)保護標桿和學術(shù)交流公共資源的平臺,卻屢遭輿論質(zhì)疑,有不少人說知網(wǎng)壟斷學術(shù)資源、張“網(wǎng)”撲向商業(yè)利益,還讓不少網(wǎng)友感慨“知網(wǎng)店大欺客”。

知網(wǎng)利用自身在學術(shù)界近乎壟斷的強勢地位,制定霸王條款、獲得巨額利益,一直飽受學界詬病。在此次事件中,被侵權(quán)的趙德馨想在知網(wǎng)上下載自己的作品,還要倒過來給對方付錢。“為什么我創(chuàng)造的知識成果得不到尊重?”趙德馨這句質(zhì)問,道出了廣大學者的心聲。

輿論質(zhì)疑首先集中在知網(wǎng)的盈利模式和收費標準。財報數(shù)據(jù)顯示,2020年知網(wǎng)年收入近12億元,毛利率近54%。但與高盈利形成鮮明對比的卻是作者的微薄收入。據(jù)報道,博士論文、碩士論文在知網(wǎng)出版,作者本人最高僅可獲得100元現(xiàn)金以及400元面值的檢索閱讀卡作為稿酬。而作者的論文每在知網(wǎng)被下載一次,平臺就會收取15元/本甚至25元/本的費用。

不僅如此,這一高定價還保持穩(wěn)步上漲。據(jù)悉,知網(wǎng)每年都保持10%以上的漲價幅度,這讓許多訂購其服務(wù)的高校叫苦不迭。2016年,北京大學甚至因知網(wǎng)漲價過高一度停用知網(wǎng)。有網(wǎng)友調(diào)侃:“寫一篇論文不僅掏空了腦子,還要掏空錢包。”

此次面對趙教授的維權(quán),知網(wǎng)雖然履行了賠償責任,但其后期的“下架”處理,讓不少人質(zhì)疑中國頂流學術(shù)網(wǎng)站的“初心”。一方面,知網(wǎng)的權(quán)威建立在學者們的汗水之上,知網(wǎng)賴以生存的版權(quán)資源,正是中國學術(shù)界無數(shù)學者辛勤付出的結(jié)晶;另一方面,這些研究成果卻被“壟斷”,成為壓在學術(shù)界頭上的“一座大山”。

知網(wǎng)不僅壟斷了學術(shù)論文資源,更借此壟斷了學術(shù)評價資源。知識創(chuàng)造者們必須憑借知網(wǎng)才能“證明”自身的價值——“能不能在知網(wǎng)上搜到自己”“知網(wǎng)上有幾篇論文”成為很多學者職稱評定和考核的標準。這也就不難解釋,為何被侵權(quán)并非個例,但鮮有專家學者主動站出來維權(quán)?!拔乙呀?jīng)退休了這么多年,不在乎這些。我最關(guān)心的是‘尊重知識創(chuàng)造者’這個問題?!壁w德馨說。

12月10日,中國知網(wǎng)發(fā)布《關(guān)于“趙德馨教授起訴中國知網(wǎng)獲賠”相關(guān)問題的說明》,表示向趙德馨道歉,并提出將妥當處理其作品繼續(xù)在知網(wǎng)平臺傳播的問題。趙德馨也表示,希望知網(wǎng)能拿出具體的整改措施,真正拿出誠意去解決問題,而不是停留于表面。

知網(wǎng)帶有明顯的公益屬性,應(yīng)該代表中國學術(shù)的形象和風氣。這樣一個由國家支持且掌握眾多學術(shù)資源的平臺要以廣大學者的學術(shù)需求為首要導(dǎo)向,而不是利字當頭、一網(wǎng)打盡,在未經(jīng)原作者許可的情況下將“知產(chǎn)”據(jù)為己有并換取商業(yè)利益。

對于任何知識儲備和知識付費平臺來說,尊重知識創(chuàng)造者應(yīng)是永遠堅守的底線!

責編:周曉明

來源:新華社

返回頂部