知網(wǎng)登門道歉，欲重新上架趙德馨教授夫婦論文

5月13日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局網(wǎng)站發(fā)布通知稱，在前期核查的基礎(chǔ)上，對(duì)知網(wǎng)涉嫌實(shí)施壟斷行為立案調(diào)查。隨后知網(wǎng)發(fā)布公告回應(yīng)被調(diào)查，表示將全力配合、深刻自省、徹底整改。

提起知網(wǎng)的紛紛擾擾，人們很自然地就會(huì)想起那位“撬動(dòng)”知網(wǎng)的老人——中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)退休教授趙德馨。

5月13日，《中國(guó)科學(xué)報(bào)》從趙德馨教授處獲悉，知網(wǎng)于12日下午登門道歉，表達(dá)了重新上架他與妻子周秀鸞論文作品的意愿。

趙德馨告訴《中國(guó)科學(xué)報(bào)》，在他們夫妻起訴知網(wǎng)侵權(quán)后，后者不僅下架了他們的涉案作品，連同沒(méi)有涉及訴訟的作品也都悉數(shù)下架。

他曾主動(dòng)向知網(wǎng)提出希望恢復(fù)這些作品，但對(duì)方一直置之不理。直到妻子勝訴后，近幾天才得到他們的回應(yīng)。

“他們希望我們這邊先出具作品上架的授權(quán)書(shū)。但根據(jù)律師建議，我們將經(jīng)過(guò)慎重思考，在雙方都有足夠誠(chéng)意的前提下，再簽訂相關(guān)協(xié)議?！壁w德馨表示。

約一周前，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布了10份由北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院做出的，對(duì)《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤版）》電子雜志社有限公司（即知網(wǎng)主辦單位）與周秀鸞侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案的二審民事判決書(shū)。法院判定知網(wǎng)對(duì)周秀鸞所著4篇學(xué)術(shù)論文構(gòu)成侵權(quán)，向周秀鸞賠償相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失，并駁回了知網(wǎng)的全部上訴。

一口氣贏下10樁訴訟案的周秀鸞，正是去年憑一己之力將知網(wǎng)推進(jìn)輿論漩渦的“硬核老人”——趙德馨的妻子。據(jù)悉，這對(duì)學(xué)術(shù)伉儷均為中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)退休教授。趙德馨今年90歲，周秀鸞93歲。

2021年末，趙德馨起訴知網(wǎng)侵權(quán)事件引發(fā)軒然大波。他控訴知網(wǎng)在未經(jīng)本人授權(quán)的情況下，擅自轉(zhuǎn)載其100余篇論文，且從未支付任何稿費(fèi)，甚至作者下載自己的論文還需要付費(fèi)。最終，法院判定趙德馨勝訴，依法獲賠經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)70余萬(wàn)元。但在兩位老人勝訴后，知網(wǎng)卻分別下架了他們的全部署名論文。

近日，知網(wǎng)態(tài)度似乎有所變化，派工作人員登門致歉，并聲稱希望盡快得到二老的合法授權(quán)書(shū)，以便將他們的署名論文重新上架。

因周秀鸞教授聽(tīng)力下降，所以由趙德馨教授代表夫婦二人就此事接受了《中國(guó)科學(xué)報(bào)》的采訪。

趙德馨、周秀鸞夫婦 受訪者供圖

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上近日公布的判決書(shū)中，一批涉案論文是趙德馨和周秀鸞兩位教授合作完成的。為何在這次訴訟中，您選擇放棄主張作品的一系列實(shí)體權(quán)利，以周老師的名義來(lái)起訴呢？

趙德馨：

我和周秀鸞教授是一對(duì)夫妻，同一個(gè)專業(yè)，長(zhǎng)期在一個(gè)單位工作，所以很多學(xué)術(shù)成果是我們合作完成的。

我們決定以她的名義來(lái)起訴，一方面是體現(xiàn)我對(duì)她的尊重，另一方面也有“技術(shù)”上的考慮?；ヂ?lián)網(wǎng)法院規(guī)定每一次起訴不能超過(guò)4篇文章，我的文章比較多一點(diǎn)，她的文章比較少一點(diǎn)。為了把訴訟的流程縮短，就把我們兩人合作的文章放在她那邊去起訴了。

一開(kāi)始周老師不是特別理解。勸我，說(shuō)我們年齡都大了，也不缺錢，也擔(dān)心我的身體。我跟她說(shuō)，這不是錢的問(wèn)題，是“權(quán)”的問(wèn)題，是維護(hù)自己的權(quán)利。她懂了，后來(lái)就很支持我。

周秀鸞教授在給《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》記者的手寫信中，闡述了自己維權(quán)的初衷

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：這種一旦涉及訴訟糾紛，就下架作者作品的行為，是否會(huì)阻礙很多人的維權(quán)腳步？

趙德馨：

是的。我身邊就有這樣的例子。我的很多文章是合作署名的，當(dāng)時(shí)就有合作者表示不愿授權(quán)給我打官司，理由可以總結(jié)為“三怕”：第一，怕中國(guó)知網(wǎng)把他的文章下架了；第二，怕新發(fā)表的文章不被知網(wǎng)收錄；第三，怕連期刊都不再收錄他的文章。因?yàn)楹芏嗥诳椭W(wǎng)也有合作，我就接到過(guò)期刊總編的電話，他們希望我撤訴，不要告知網(wǎng)。

我們幾個(gè)人都已經(jīng)退休了，而且很多論文已經(jīng)傳播了數(shù)十年之久，同行知道去哪里獲取這些作品。但對(duì)年輕的研究者來(lái)說(shuō)，上述幾個(gè)問(wèn)題確實(shí)是不可忽視的。

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：目前兩位老師在與知網(wǎng)的訴訟中，基本全部勝訴。你們還有其他訴訟在開(kāi)展嗎？

趙德馨：

我們跟知網(wǎng)的官司還沒(méi)打完。而且除了論文之外，還有一個(gè)很重要的案子。

早在2006年，知網(wǎng)就跟我簽訂合同，把《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史辭典》做成電子版，合同約定：如果有用戶付費(fèi)下載《詞典》或其中的條目，就分一部分錢給我，每條大概是一塊3毛錢左右。合同上清清楚楚地寫明了一個(gè)收款賬戶，但在這個(gè)賬戶上，我一分錢都沒(méi)有收到過(guò)。近期我們確認(rèn)過(guò)，這個(gè)賬戶還是正常起作用的。

所以錢去哪里了呢？我專門去咨詢這個(gè)問(wèn)題，才得知，知網(wǎng)未經(jīng)我的同意，冒用我的名字私立了一個(gè)銀行賬戶，還假冒了我的簽名。

這個(gè)事情已經(jīng)觸犯了刑法，我已經(jīng)委托律師去打官司了。

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：目前你們夫妻二人勝訴知網(wǎng)獲賠的金額有多少呢？

趙德馨：

我這邊是70余萬(wàn)，周老師這邊大概是不到10萬(wàn)。

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：你們是主要針對(duì)知網(wǎng)維權(quán)嗎？還是其他學(xué)術(shù)網(wǎng)站和其他平臺(tái)也有涉及？

趙德馨：

沒(méi)有針對(duì)知網(wǎng)，我還起訴過(guò)北京萬(wàn)方等。大家都盯著知網(wǎng)的案子，也是因?yàn)橹W(wǎng)影響力最大。

可以看出在國(guó)內(nèi)，這種學(xué)術(shù)作品網(wǎng)絡(luò)傳播的侵權(quán)行為是比較普遍的現(xiàn)象。

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：針對(duì)知網(wǎng)開(kāi)展的這一系列維權(quán)工作，兩位老師期待的最理想結(jié)果是什么？

趙德馨：

我們的愿望肯定不是讓知網(wǎng)垮臺(tái)，我是不希望出現(xiàn)這種學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)站一家獨(dú)大的局面，希望按照社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則來(lái)建設(shè)和管理知識(shí)平臺(tái)。你利用了作者的文章，就該支付一定稿酬。相應(yīng)的，有用戶從你的網(wǎng)站下載文章，也應(yīng)該支付一定費(fèi)用。但平臺(tái)獲取的利潤(rùn)應(yīng)當(dāng)合乎國(guó)家政策，不應(yīng)該出現(xiàn)當(dāng)前的暴利、兩頭吃，還不斷漲價(jià)的現(xiàn)象。

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：知網(wǎng)目前已經(jīng)和兩位老師重新商議了作品上架的事情，您對(duì)這個(gè)結(jié)果滿意嗎？

趙德馨：

知網(wǎng)工作人員告訴我，他們換了新的領(lǐng)導(dǎo)，我的感覺(jué)是新人新態(tài)度。但對(duì)方的誠(chéng)意是否足夠，我們還會(huì)謹(jǐn)慎觀察。

知網(wǎng)敗訴后下架論文的行為是否合法？這是學(xué)界普遍關(guān)心的問(wèn)題。對(duì)此，《中國(guó)科學(xué)報(bào)》采訪到了北京市偉博律師事務(wù)所主任李偉民律師，請(qǐng)他從法律角度進(jìn)行解答。

《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：判決書(shū)中所謂的“侵權(quán)行為”是指哪些行為？知網(wǎng)下架原告作品算不算進(jìn)一步侵權(quán)？

李偉民：

知網(wǎng)與相關(guān)雜志社之間的協(xié)議書(shū)等均不足以證明雜志社自作者處取得合法授權(quán)，亦不足以證明知網(wǎng)通過(guò)雜志社取得了作者的合法授權(quán)，也就是說(shuō)，知網(wǎng)可能取得了雜志社的授權(quán)，但是未取得期刊中單篇文章作者的授權(quán)。

因此，知網(wǎng)在沒(méi)有取得作者許可的背景下，在其經(jīng)營(yíng)的知網(wǎng)各個(gè)端口向不特定公眾提供涉案作品的下載閱讀服務(wù)，侵害了權(quán)利人對(duì)涉案作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

在實(shí)踐中，一般網(wǎng)站一旦侵權(quán)行為成立，停止侵權(quán)下架是應(yīng)有之義。但是知網(wǎng)具有特殊性。據(jù)其官網(wǎng)介紹，知網(wǎng)目前在全球50多個(gè)國(guó)家和地區(qū)擁有2.7萬(wàn)家機(jī)構(gòu)用戶，年下載文獻(xiàn)總量達(dá)到20億篇次，用戶涵蓋高?？蒲?、黨政企及其智庫(kù)、公檢法軍、醫(yī)藥衛(wèi)生、中小學(xué)與農(nóng)村，其中高校用戶覆蓋76%的世界前500強(qiáng)大學(xué)。已經(jīng)形成了絕對(duì)的學(xué)術(shù)資源壟斷地位。因此，從反壟斷法角度出發(fā)，知網(wǎng)直接拒絕發(fā)生商業(yè)上的往來(lái)，敗訴后下架作品，侵害了作者的權(quán)利。

責(zé)編：周曉明

來(lái)源：科學(xué)網(wǎng)微信公號(hào)