炒作價(jià)格、藏品被盜……數(shù)字藏品帶著問(wèn)題“狂奔”

“0.99元成本價(jià)，倒手賣(mài)400元”“買(mǎi)到即賺到”……近期，“看得見(jiàn)，摸不著”的數(shù)字藏品被熱捧。

數(shù)字藏品是指使用區(qū)塊鏈技術(shù)，對(duì)應(yīng)特定的作品、藝術(shù)品生成的唯一數(shù)字憑證，在保護(hù)其數(shù)字版權(quán)的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)真實(shí)可信的數(shù)字化發(fā)行、購(gòu)買(mǎi)、收藏和使用。

據(jù)《法治日?qǐng)?bào)》記者近日不完全統(tǒng)計(jì)，國(guó)內(nèi)發(fā)行數(shù)字藏品的平臺(tái)超過(guò)100個(gè)，這些平臺(tái)“玩法”雷同：數(shù)字藏品的獲得途徑包括預(yù)售、拍賣(mài)、抽獎(jiǎng)、開(kāi)盲盒、合成、拉新用戶注冊(cè)等方式，用戶花幾元至幾百元即可搶購(gòu)，發(fā)售即“秒光”成為常態(tài)。

而在數(shù)字藏品火爆背后，投訴接連不斷：截至目前，僅黑貓投訴平臺(tái)上涉及“數(shù)字藏品”的相關(guān)投訴就累計(jì)超過(guò)2500條。消費(fèi)者投訴問(wèn)題主要集中在平臺(tái)涉嫌炒作、哄抬價(jià)格；商家虛假發(fā)貨、不退款；數(shù)據(jù)丟失，購(gòu)買(mǎi)藏品被盜等問(wèn)題。

多位接受記者采訪的業(yè)內(nèi)專(zhuān)家提出，數(shù)字藏品作為一種區(qū)塊鏈技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)用，對(duì)傳播優(yōu)秀文化具有積極意義，但由于在我國(guó)出現(xiàn)時(shí)間較短，認(rèn)定及監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)尚未建立，導(dǎo)致亂象叢生。為防止數(shù)字藏品市場(chǎng)帶著問(wèn)題繼續(xù)“狂奔”，應(yīng)及時(shí)建立良性監(jiān)管和行業(yè)規(guī)制，讓技術(shù)更好地為藝術(shù)服務(wù)。

價(jià)格爆炒超過(guò)百倍

藏品交易套路不淺

來(lái)自河北廊坊的李先生試水?dāng)?shù)字藏品，是在一款A(yù)pp上以0.99元購(gòu)買(mǎi)了一幅“初唐少女”畫(huà)像，之后以400元賣(mài)出，平臺(tái)扣完手續(xù)費(fèi)，實(shí)際收到350元左右貨款。

獲利之多讓李先生嘗到了甜頭。緊接著，他又花6499元搶購(gòu)了“梅蘭芳《木蘭從軍》數(shù)字黑膠唱片”藏品，以6999元定價(jià)在該平臺(tái)出售，而該專(zhuān)輯原本價(jià)格為199元。很快，平臺(tái)顯示有人拍下訂單，但一直未付款。超過(guò)付款時(shí)間后，李先生本想把商品下架后趁熱度再次出售，結(jié)果平臺(tái)鎖住了該訂單。如此一來(lái)，他無(wú)法下架藏品，也無(wú)法上架再次交易，鎖單時(shí)間長(zhǎng)達(dá)24小時(shí)。第二天解鎖后，該藏品市場(chǎng)價(jià)格降至4000元左右，一周后又降至1999元。

李先生向該平臺(tái)所屬公司提起訴訟，希望對(duì)方可以退貨退款。公司工作人員回復(fù)：一切損失是由李先生操作不當(dāng)造成的，公司方不承擔(dān)任何責(zé)任。

經(jīng)歷此事，李先生發(fā)現(xiàn)這是該平臺(tái)常用的套路：先以低價(jià)藏品吸引用戶，再把一些實(shí)際價(jià)格并不高的藏品價(jià)格抬高。用戶花大價(jià)錢(qián)買(mǎi)入又轉(zhuǎn)賣(mài)時(shí)，訂單被長(zhǎng)時(shí)間鎖住無(wú)法成功交易，過(guò)了這個(gè)熱度，藏品價(jià)格就會(huì)不斷往下跌，由用戶來(lái)承擔(dān)損失，平臺(tái)在藏品價(jià)格最高時(shí)抽成10%以上的費(fèi)用，以此賺取手續(xù)費(fèi)。

在上海區(qū)塊鏈技術(shù)研究中心法律工作組組長(zhǎng)王振華看來(lái)，數(shù)字藏品的交易平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者，無(wú)權(quán)擅自限制用戶使用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，更無(wú)權(quán)擅自凍結(jié)用戶的虛擬財(cái)產(chǎn)，由此給消費(fèi)者造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

“平臺(tái)如鎖定訂單限制交易是否構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)以具體操作內(nèi)容和雙方簽訂協(xié)議明確約定的權(quán)利義務(wù)為準(zhǔn)。”王振華說(shuō)。

他補(bǔ)充說(shuō)，如果數(shù)字藏品的交易平臺(tái)在經(jīng)營(yíng)中炒作商品，則涉嫌違反價(jià)格法相關(guān)規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者如存在相互串通，操縱市場(chǎng)價(jià)格，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益；捏造、散布漲價(jià)信息，哄抬價(jià)格，推動(dòng)商品價(jià)格過(guò)高上漲的，將被依法處以罰款，如其行為嚴(yán)重，還有可能構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。

商家圈錢(qián)玩“失蹤”

消費(fèi)者想維權(quán)太難

與李先生情況不同，來(lái)自河北石家莊的張先生在平臺(tái)上買(mǎi)到了贗品。前不久，他通過(guò)某公眾號(hào)花276元購(gòu)買(mǎi)了一款數(shù)字藏品，結(jié)果收到的圖片沒(méi)有任何交易標(biāo)識(shí)和作品標(biāo)識(shí)，而正規(guī)數(shù)字藏品都會(huì)有唯一標(biāo)識(shí)。

他聯(lián)系該平臺(tái)反映情況，結(jié)果直到系統(tǒng)自動(dòng)確認(rèn)收貨也未聯(lián)系上商家，平臺(tái)最后給出的回復(fù)是：線上門(mén)店已經(jīng)被凍結(jié)，無(wú)可用余額，平臺(tái)不承擔(dān)任何責(zé)任。

吃了啞巴虧的張先生后來(lái)發(fā)現(xiàn)，像他一樣被坑的還有不少人。他們建了一個(gè)社交群，成員達(dá)2000多人，“群里每個(gè)人被騙金額都在幾百元”。

來(lái)自河北保定的王先生就是其中一人。他通過(guò)“大禹數(shù)藏”公眾號(hào)的內(nèi)測(cè)空投活動(dòng)了解到相關(guān)數(shù)字藏品，花110元購(gòu)買(mǎi)了兩幅數(shù)字藏品，而收到的兩張圖片沒(méi)有任何標(biāo)識(shí)。王先生聯(lián)系平臺(tái)，對(duì)方回復(fù)：由于數(shù)字藏品的特殊性質(zhì)，訂單的售后權(quán)限全部在商家。

可是，為王先生提供數(shù)字藏品的商家根本聯(lián)系不上。

記者關(guān)注“大禹數(shù)藏”公眾號(hào)后，點(diǎn)擊公眾號(hào)內(nèi)的官方店鋪鏈接，顯示是空白頁(yè)面，通過(guò)H5鏈接點(diǎn)擊購(gòu)買(mǎi)，顯示藏品已下架。記者瀏覽相關(guān)藏品信息，發(fā)現(xiàn)幾款之前熱賣(mài)的藏品銷(xiāo)量都在兩三千件左右。

據(jù)社交群內(nèi)成員介紹，該平臺(tái)已經(jīng)在相關(guān)部門(mén)要求下作出整改，不再提供數(shù)字藏品銷(xiāo)售服務(wù)。

在王振華看來(lái)，商家發(fā)的圖片沒(méi)有任何交易標(biāo)識(shí)和作品標(biāo)識(shí)，顯然不符合正規(guī)數(shù)字藏品的外觀，不屬于真正意義上的數(shù)字藏品。該線上商鋪售賣(mài)虛假數(shù)字藏品涉嫌違法，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，若涉案情節(jié)嚴(yán)重，還可能構(gòu)成刑事犯罪。

王振華認(rèn)為，根據(jù)電子商務(wù)法規(guī)定，當(dāng)消費(fèi)者與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，平臺(tái)有義務(wù)協(xié)助消費(fèi)者維護(hù)合法權(quán)益。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，消費(fèi)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷(xiāo)售者或者服務(wù)者要求賠償。此外，平臺(tái)由于未盡資格審核義務(wù)或被市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)處以行政處罰。

藏品交易暗含風(fēng)險(xiǎn)

警惕知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)

除了哄抬價(jià)格、虛假發(fā)貨外，數(shù)字藏品平臺(tái)交易安全也存在不少隱患。

來(lái)自廣西貴港的溫女士在一款A(yù)pp充值80元，購(gòu)買(mǎi)了一個(gè)數(shù)字藏品，結(jié)果發(fā)現(xiàn)個(gè)人賬戶里沒(méi)有顯示所購(gòu)買(mǎi)的商品，也沒(méi)有任何購(gòu)買(mǎi)記錄，疑似被系統(tǒng)全部清零。次日，溫女士聯(lián)系客服退款，直至第三天才收到款項(xiàng)。

能成功退款，溫女士還是幸運(yùn)的，據(jù)她了解，還有不少人遇到了和她類(lèi)似的問(wèn)題，“錢(qián)被吞了，客服不處理，也沒(méi)有收到平臺(tái)的任何補(bǔ)償”。而平臺(tái)給出的解釋是：“平臺(tái)數(shù)據(jù)庫(kù)遭遇大量惡意攻擊，不法分子虛假購(gòu)買(mǎi)盜取玩家藏品，導(dǎo)致數(shù)據(jù)異常。對(duì)于造成的損失，平臺(tái)會(huì)給每個(gè)玩家一個(gè)補(bǔ)償?！?/p>

今年4月，某藝人在社交媒體上發(fā)文稱(chēng)，自己此前獲贈(zèng)的猿猴頭像畫(huà)作的數(shù)字藏品被釣魚(yú)網(wǎng)站偷盜。此后，在國(guó)外NFT交易平臺(tái)上，該頭像在約1小時(shí)里，被分別以130以太坊和155以太坊虛擬幣轉(zhuǎn)手交易。

與此同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)逐漸顯現(xiàn)。5月28日，徐悲鴻美術(shù)館發(fā)布聲明指出，其關(guān)注到某些數(shù)字平臺(tái)以徐悲鴻先生的名義為噱頭發(fā)售相關(guān)數(shù)字藏品，這些數(shù)字藏品的原始作品有些為假冒作品，有些不能提供完整的溯源證據(jù)，有些作品與徐悲鴻先生根本無(wú)任何關(guān)聯(lián)。

記者在一數(shù)字藏品App中發(fā)現(xiàn)，該平臺(tái)對(duì)版權(quán)品市場(chǎng)和衍生品市場(chǎng)進(jìn)行了區(qū)分，并在“權(quán)益須知”中告知，購(gòu)買(mǎi)版權(quán)品市場(chǎng)中的作品，將獲得該數(shù)字藝術(shù)品除人身權(quán)利外的其他著作權(quán)（包括復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)等）；購(gòu)買(mǎi)衍生品作品，將享有對(duì)該數(shù)字藝術(shù)作品進(jìn)行占有，使用和處分的權(quán)利。還特別提示：如您有意對(duì)該數(shù)字藝術(shù)品進(jìn)行商用許可、授權(quán)等，建議您與著作權(quán)人訂立書(shū)面的“著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”并進(jìn)行著作權(quán)轉(zhuǎn)讓備案登記。

王振華說(shuō)，平臺(tái)之所以“特別提示”，是因?yàn)閿?shù)字藝術(shù)品的著作權(quán)為著作權(quán)人享有，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買(mǎi)數(shù)字藝術(shù)作品的買(mǎi)方僅享有對(duì)該數(shù)字藝術(shù)品的有限使用權(quán)，如收藏、學(xué)習(xí)、研究和欣賞等，若買(mǎi)方超出自身權(quán)利范圍使用，極易侵犯權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。故而消費(fèi)者如需要將數(shù)字藝術(shù)品用于非協(xié)議內(nèi)容之外的其他商業(yè)用途，則需要和著作權(quán)權(quán)利人簽訂書(shū)面協(xié)議并進(jìn)行備案登記。

北京天達(dá)共和律師事務(wù)所合伙人趙舒杰認(rèn)為，國(guó)內(nèi)數(shù)字藏品主要是將數(shù)字或?qū)嶓w藏品制作成區(qū)塊鏈數(shù)字藏品限量發(fā)售，因此國(guó)內(nèi)數(shù)字藏品的風(fēng)險(xiǎn)更多體現(xiàn)在制作和交易環(huán)節(jié)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。如未經(jīng)作品著作權(quán)人同意，數(shù)字藏品的二次創(chuàng)作、出售等行為，則可能侵犯了著作權(quán)人的權(quán)利。投資人如果購(gòu)買(mǎi)了侵權(quán)的數(shù)字藏品，其購(gòu)買(mǎi)行為雖然不違法，但通過(guò)可溯源的交易記錄，可顯示其購(gòu)買(mǎi)的數(shù)字藏品屬于侵權(quán)作品，投資人或消費(fèi)者將蒙受經(jīng)濟(jì)損失。

因此，趙舒杰建議，投資人購(gòu)買(mǎi)數(shù)字藏品前應(yīng)審查出售方是否享有著作權(quán)，包括著作權(quán)登記證書(shū)、版權(quán)認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明等數(shù)字藏品的合法權(quán)利證明。同時(shí)，數(shù)字藏品交易平臺(tái)也應(yīng)當(dāng)發(fā)揮平臺(tái)的主體責(zé)任，主動(dòng)履行平臺(tái)企業(yè)審查義務(wù)，保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)利。

樹(shù)立正確消費(fèi)觀念

謹(jǐn)慎選擇交易平臺(tái)

“購(gòu)買(mǎi)數(shù)字藏品，有潛在的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)?！碧┖吞┞蓭熓聞?wù)所高級(jí)合伙人朱杰說(shuō)，一方面，賣(mài)方利用消費(fèi)者不懂區(qū)塊鏈技術(shù)，以假充真，騙取消費(fèi)者財(cái)物；另一方面，數(shù)字藏品交易通過(guò)智能合約進(jìn)行，黑客可能通過(guò)黑客技術(shù)竊取用戶的數(shù)字藏品，或者通過(guò)釣魚(yú)網(wǎng)站誘使用戶對(duì)某個(gè)智能合約進(jìn)行授權(quán)，再通過(guò)智能合約竊取用戶錢(qián)包中的數(shù)字藏品。

那么，從消費(fèi)者的角度來(lái)說(shuō)，在進(jìn)行數(shù)字藏品交易時(shí)又該如何維護(hù)自身財(cái)產(chǎn)安全呢？

朱杰建議，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)數(shù)字藏品前應(yīng)該了解作品的版權(quán)方是否授權(quán)平臺(tái)制作數(shù)字藏品發(fā)行并限量銷(xiāo)售，選擇正規(guī)平臺(tái)進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)，不隨意點(diǎn)擊對(duì)方發(fā)送的陌生網(wǎng)站鏈接，也不隨意進(jìn)行授權(quán)，定時(shí)查看清理已經(jīng)授權(quán)過(guò)的合約，安全保管私鑰不對(duì)外泄露，以保證資產(chǎn)安全。

王振華說(shuō)，消費(fèi)者首先要明白，數(shù)字藏品不應(yīng)當(dāng)具有任何金融價(jià)值，不要試圖通過(guò)炒作數(shù)字藏品來(lái)獲取短期收益；在選擇數(shù)字藏品平臺(tái)時(shí)，應(yīng)選擇具備相應(yīng)資質(zhì)、有實(shí)力、有充分市場(chǎng)正向影響力及信譽(yù)度，用戶基數(shù)規(guī)模穩(wěn)定的平臺(tái)，此類(lèi)平臺(tái)應(yīng)是國(guó)家網(wǎng)信辦已備案認(rèn)可的信息技術(shù)企業(yè)。

“還應(yīng)當(dāng)關(guān)注平臺(tái)協(xié)議和交易模式，平臺(tái)協(xié)議是否正規(guī)、是否嚴(yán)格盡到關(guān)鍵條款的提示義務(wù)、平臺(tái)提供的交易模式是否合法、交易記錄是否會(huì)完整保留和展示等細(xì)節(jié)信息；發(fā)行方是否具有相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)及文化運(yùn)行等行政許可資質(zhì)，過(guò)往發(fā)行的藏品有無(wú)侵權(quán)或違法行為等。”王振華提醒說(shuō)。

責(zé)編：周曉明

來(lái)源：法治日?qǐng)?bào)