養(yǎng)老詐騙花樣繁多 筑牢防線安享晚年

?法治日報全媒體記者 徐偉倫

老年人是社會發(fā)展的經(jīng)驗積淀與寶貴財富，實現(xiàn)老有所養(yǎng)、老有所依、老有所樂、老有所安正日益成為全社會的共同目標。然而，近年來卻有不法分子盯上了老年人這一群體，通過各種手段實施養(yǎng)老詐騙，這不僅違背了尊老敬老的中華傳統(tǒng)美德，更是觸犯了刑法，應當受到法律的嚴懲。

全國打擊整治養(yǎng)老詐騙專項行動開展以來，政法機關重拳出擊，打擊通過游說、詐騙等手段侵害老年人合法權益的各類詐騙犯罪行為，旨在讓老年人安享晚年生活，遠離騙局。

近日，北京市法院系統(tǒng)集中審理了一批涉及養(yǎng)老詐騙的案件，在嚴懲犯罪分子的同時，提醒老年人切莫輕信各類免費陷阱，投資或購買商品、服務前應多思多看多詢問，子女和全社會也應進一步關愛老年人生活，共同筑牢防范養(yǎng)老詐騙的堅固防線。

防癌噱頭誘導消費

混淆概念構成詐騙

自體免疫細胞回輸可以防癌抗癌？當心，這可能就是詐騙的噱頭。近日，北京市第一中級人民法院就審理了這樣一起詐騙老年人案件，被告人肖某伙同他人假扮醫(yī)院工作人員，誘導6名老年人購買并進行細胞回輸項目，共騙得69.65萬元，被法院認定構成詐騙罪。

2018年4月至8月間，肖某等人以老年人為目標，通過撥打電話、車接車送、免費健康檢查等形式吸引被害人到現(xiàn)場參觀、體驗，隨后召開講座，宣稱通過細胞回輸可以增加免疫力，具有防癌抗癌功效，細胞回輸分兩個檔位，大單一療程58500元，小單一療程39800元，致使6名老年人被騙，其中最年長的被害人89歲，詐騙數(shù)額達69.65萬元。

一審法院審理后，認定肖某的行為構成詐騙罪，判處其有期徒刑10年，剝奪政治權利2年，罰金10萬元，并責令肖某向被害人退賠損失。宣判后，肖某不服，提起上訴。

北京一中院對此案二審后認為，本案事實清楚，證據(jù)確實充分，一審判決量刑適當，審判程序合法，故裁定駁回上訴，維持原判。

法官分析稱，老年人群體多具有經(jīng)濟實力和強烈的健康需求，但缺乏辨識能力，容易被騙。此外，隨著年齡的增長和社會角色的轉變，老年人接受信息的渠道變窄，分辨信息的能力有所下降，而科技的發(fā)展以及社會生活條件的不斷進步，使事物更新?lián)Q代較快，在信息爆炸的時代，老年人對許多新生事物及相關的政策法規(guī)不能及時了解，因此對犯罪分子多變的犯罪行為缺乏相應防范意識。

對于細胞回輸，法官介紹，在2015年6月，原國家衛(wèi)生計生委取消了對第三類醫(yī)療技術臨床應用準入審批，明確要求對自體免疫細胞治療技術應按照臨床研究的相關規(guī)定執(zhí)行。這也表明，自體免疫細胞治療尚處于醫(yī)學研究階段，免疫細胞回輸是否具有治療功能還處于理論和研究階段。犯罪分子以抗癌防癌、提高免疫力為噱頭推銷的細胞回輸項目顯然屬于混淆概念，老年人應當正確認識細胞回輸?shù)刃骂愋椭委煼绞剑心袭斒茯_。

法官提醒，只有經(jīng)過縣級以上地方人民政府衛(wèi)生行政部門審查批準的正規(guī)醫(yī)療機構，方能從事診療活動，老年人不要相信非正規(guī)醫(yī)療機構出具的診斷結果，凡是涉及醫(yī)學活動的，務必前往正規(guī)醫(yī)療機構。遇上保健品、免費體檢等與健康相關項目，需要大額消費前，要多想多看多詢問，多與家中年輕人商量、溝通，不要盲目輕信他人的宣傳，發(fā)現(xiàn)異常，及時向公安機關、衛(wèi)生行政部門反映。

以房養(yǎng)老房財兩空

虛假宣傳獲刑罰金

說好的“以房養(yǎng)老”，卻最終變成了“房財兩空”。近日，北京市第三中級人民法院審理了一起“以房養(yǎng)老”詐騙案，被告人柴某以非法占有為目的，虛構事實，隱瞞真相，騙取老年人財物，數(shù)額高達400余萬元，被依法認定為詐騙罪，判處有期徒刑14年，剝奪政治權利3年，并處罰金28萬元，并對查封、扣押在案財產(chǎn)依法處理。

2018年10月，被告人柴某在向被害人劉某夫婦宣傳某養(yǎng)老服務有限公司的“以房養(yǎng)老”項目期間，引導劉某夫婦將自己名下的房屋抵押，以此向王某某、孫某某借款用于理財。劉某夫婦受其誘騙，將名下兩套房產(chǎn)分別抵押給王某某、孫某某，在獲得放款500萬元后當即向放貸人王某某、孫某某支付了首月利息及“服務費”14萬元。柴某則通過POS機刷卡的方式將剩余款項中的485.99萬元轉走并據(jù)為己有。

一審法院經(jīng)審理認為，被告人柴某的上述行為構成詐騙罪。宣判后，被告人柴某不服一審判決，提出上訴。

北京三中院二審后查明，根據(jù)涉案銀行卡交易明細等證據(jù)，被害人房屋抵押貸款480余萬元均已轉入柴某名下銀行賬戶并通過網(wǎng)絡支付形式被轉移。柴某實際控制、支配著上述款項。柴某有虛構事實，隱瞞真相的行為，被害人系陷入錯誤認識后處分涉案財物，柴某的行為符合詐騙罪的構成要件，據(jù)此駁回上訴，維持原判。

法官提示，近年來，有不少不法分子以“投資養(yǎng)老”“以房養(yǎng)老”等名義進行虛假宣傳，誘騙老年人辦理房產(chǎn)抵押，再把借來的錢拿去買其推薦的理財產(chǎn)品或直接據(jù)為己有，其實質是騙取百姓“養(yǎng)老錢”，侵害老年人合法權益。

法官提醒，老年人需謹記投資有風險，切勿相信所謂“穩(wěn)賺不賠”“無風險、高收益”的宣傳，應結合自身風險承受能力，選擇正規(guī)機構購買理財產(chǎn)品。建議老年人群在購買投資理財產(chǎn)品前，多與家人商量，多咨詢正規(guī)金融機構的專業(yè)人員，對投資活動的真?zhèn)巍⒑戏ㄐ赃M行了解和判斷，防范不法分子詐騙侵害。

養(yǎng)老會員暗藏玄機

高額收益實為陷阱

面對7%至12%的高額收益，你會心動嗎？殊不知，在這背后，是一個挖好的投資陷阱。近日，北京市房山區(qū)人民法院對一起非法吸收公眾存款案進行了審理，被告人周某以承諾高息返利等形式公開推銷養(yǎng)老會員制服務，先后違法吸收公眾存款490余萬元，被判處有期徒刑3年4個月。

法院查明，周某是某總公司養(yǎng)老分公司總監(jiān)，在無相關資質的情況下，其租賃場地作為經(jīng)營場所，招聘相關業(yè)務人員，通過發(fā)傳單、組織參觀、發(fā)放禮品、承諾高息返利等形式公開推銷養(yǎng)老會員制服務，與老年人簽訂《預訂養(yǎng)老服務合同》，承諾7%至12%的收益，吸收不特定社會公眾的資金，再由會計人員將資金轉入總公司，返利后周某拿取底薪并按比例將提成據(jù)為己有，以達到非法集資獲利的目的。此后，總公司出現(xiàn)資金鏈斷裂，導致相關資金無法返還給參與集資的老年人。2020年11月，周某被公安機關抓獲歸案。

經(jīng)審計，此案涉及投資人230余人，吸收公眾存款490余萬元。

房山區(qū)人民法院對此案審理后認為，被告人周某伙同其他同案人員，違反國家金融管理法規(guī)，未經(jīng)有關部門批準，非法吸收公眾存款，數(shù)額巨大，其行為構成非法吸收公眾存款罪。鑒于周某到案后如實供述主要犯罪事實，認罪認罰，依法可予以從輕處罰，據(jù)此判處被告人周某有期徒刑3年4個月，并處罰金；判處繼續(xù)追繳違法所得，發(fā)還投資人。

法官提醒，“投資”一詞往往會讓人們聯(lián)想到日后會有高回報，從而產(chǎn)生一種投入的沖動和向往，但現(xiàn)實是，“天下沒有免費的午餐”“投資有風險”“高收益通常意味著高風險”，老年人尤其應樹立正確的投資理念。市場經(jīng)濟存在一定程度起伏與波動，即使是合法的投資項目，也很難保證穩(wěn)賺不賠，老年人在做投資決定前應檢查接受投資的主體是否正規(guī)、合法，不能十足確定的，就不要參與投資。投資過程中應主要保護個人的信息安全，不隨意透露身份證號、銀行卡號等個人及財產(chǎn)信息。同時，在投資過程中，不論是接受投資方的允諾，還是相關的支付憑證等，都要做到全程留痕，以便出現(xiàn)爭議時，有據(jù)可查。

法官同時表示，如果接受投資方不能出示正規(guī)資質證明，同時允諾給予超出正常利息水平的高額回報，讓簽署空白合同或不給投資人留存合同的，都很可能是詐騙圈套，老年人遇到上述情況應及時遠離，不給犯罪分子可乘之機。

刑法相關規(guī)定

第一百九十二條　以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處七年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。

單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規(guī)定處罰

第二百六十六條 詐騙公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋相關規(guī)定

第一條 詐騙公私財物價值三千元至一萬元以上、三萬元至十萬元以上、五十萬元以上的，應當分別認定為刑法第二百六十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”。

各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院、人民檢察院可以結合本地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展狀況，在前款規(guī)定的數(shù)額幅度內，共同研究確定本地區(qū)執(zhí)行的具體數(shù)額標準，報最高人民法院、最高人民檢察院備案。

老胡點評

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展進步和人均壽命的不斷增加，我國老齡人口的比例也隨之而不斷增長。在此背景之下，國家和社會各界多措并舉、綜合施策，日益加大養(yǎng)老服務力度。然而，一些不法分子卻以提供“養(yǎng)老服務”、開展“養(yǎng)老醫(yī)療”、投資“養(yǎng)老項目”、銷售“養(yǎng)老產(chǎn)品”、宣稱“以房養(yǎng)老”、代辦“養(yǎng)老保險”等為名，侵害老年人合法權益，詐騙老年人錢財。

由于社會的快速變化和科技的不斷更新，一些老年人信息獲取不足、辨識能力下降，極易陷入不法分子用謊言編織的圈套之中，造成財產(chǎn)的巨大損失和精神的極度痛苦，嚴重影響身心健康、家庭和睦，給養(yǎng)老生活帶來濃重陰影。

對實施養(yǎng)老詐騙、侵犯老年人財產(chǎn)權益的行為，相關部門應當協(xié)同配合、盡銳出擊，做到快偵快捕、快訴快判，嚴厲打擊。同時，基層組織應當用老年人聽得懂、易接受的方式廣泛深入開展防騙識詐宣傳，讓防詐知識進社區(qū)、進廣場、進公園、進家庭、入腦入心，切實筑牢全社會防范養(yǎng)老詐騙的堤壩。

胡勇

責編：康玉潔

來源：法治日報——法制網(wǎng)